Есть ли свобода воли?
В октябре 2023 года вышла новая книга Роберта Сапольского «Предопределено» (Determined). В ней знаменитый популяризатор науки приводит аргументы против существования свободы воли. То, что мы воспринимаем как волю, — умение строить долгосрочные планы, отказываться от соблазнов — объясняется тем, насколько хорошо работает наша префронтальная кора, а ее работа зависит от множества материальных причин, включая детский опыт, травмы, болезни, генетику, факторы окружающей среды. И ни над одной из этих причин у человека нет контроля. Идеи о детерминизме и отсутствии у человека свободы воли могут казаться тревожными, отталкивающими, возмутительными и противоречащими личному опыту. И действительно — споры о свободе воли в последнее десятилетие разгорелись с новой силой, и книга Роберта Сапольского подбросила в костер новых дров.
Однако мало кто знает, что еще в XVII веке философ Барух Спиноза выражал те же идеи, что и Роберт Сапольски. Он указывал, что свобода — это наш способ обозначить тот факт, что мы не в состоянии полностью реконструировать то, что происходит в процессе принятия решения, предсказать, что мы решим. Он писал: «Люди чувствуют себя свободными, потому что они сознают свой выбор и свои желания, но они игнорируют причины, которые приводят их к воле и выбору, и не уделяют этим причинам ни малейшего внимания».
Идея об отсутствии свободы воли кажется пугающей, мы сопротивляемся ей. Если нет свободы воли, разве не теряется сам смысл жизни человека?
Физик Карло Ровелли в своей новой книге White Holes пишет, что те, кому не дает покоя эта идея, совершают «ошибку старого рыбака» из притчи:
«Жил-был старый рыбак, который очень любил закат. Солнце величественно опускается и медленно погружается в океан, небо окрашивается в цвет восточного сапфира, и одна за другой появляются звезды. Однажды приезжий из города говорит старику: «Знаешь, солнце не опускается в море. Оно все еще там, всегда светит. То, что ты видишь, — всего лишь обман зрения, связанный с вращением планеты, на которой мы стоим». Старый рыбак поражен. Он верит городскому человеку. Закат — это иллюзия, сказал человек, значит, он ненастоящий. Долгие годы рыбак был поглощен и очарован нереальным событием. Его обманывали всю жизнь. Если закат — иллюзия, думает он, то на него нельзя полагаться. Он должен научиться обходиться без закатов. Он пытается это сделать — и терпит неудачу. Он не знает, когда ложиться спать; вечером он не ждет ночи, а когда наступает закат, он повторяет: «это иллюзия, это неправда, заката не бывает, я должен серьезно относиться к действительности, я не должен ложиться спать». Он перестает спать и в конце концов он сходит с ума».
Старик совершил ошибку, но тонкую. Ошибка кроется в путанице со значением слова «закат». Старик вырос с представлением о том, что такое закат. Это солнце, погружающееся в воды океана. Узнав, что солнце не опускается в море, он делает вывод, что его действия бессмысленны. Однако большинство людей, могут наслаждаться красивыми закатами, даже понимая, что они — перспектива, особенность нашей земной точки зрения.
К прочтению
Книга Роберта Сапольского пока не издана на русском языке, но у нас есть подробный обзор ее идей (в тексте и аудио).
Также для интересующихся темой советуем прочитать идеи книги Майкла Газзаниги «Кто за главного?» (текст и аудио).
Обе книги довольно сложны для восприятия, но мы постарались объяснить их идеи настолько просто, насколько это возможно.
А введением в идеи Баруха Спиноза послужит замечательная книга Ирвина Ялома «Проблема Спинозы».
