Парадокс глупости: функциональная глупость на работе Спринт книги Матса Алвессона и Андре Спайсера «The Stupidity Paradox»
О чем эта книга?
Если кратко — о том, почему организации нанимают умных сотрудников, но создают среду, способствующую глупости.Матс Алвессон и Андре Спайсер исследуют парадоксальную реальность многих современных организаций: несмотря на то что они нанимают умных, высокообразованных людей, компании создают среду, благоприятствующую глупости. Это наблюдается во всех сферах: в государственном управлении, образовании, вооруженных силах, информационных технологиях, СМИ — везде, где соблюдение норм заменяет собой качество мышления или анализа. Авторы называют это явление «функциональной глупостью». Она может иметь краткосрочные преимущества, но оборачивается долгосрочными проблемами. Финансовый кризис 2008 года — хорошая иллюстрация «парадокса глупости»: умные и образованные люди используют впечатляющие навыки, не подвергая сомнению свои действия и избегая трудных вопросов. Они получают краткосрочную выгоду, но их действия приводят к катастрофе.
Функциональная глупость относится также к тенденции ограничивать свое внимание только техническими аспектами работы, забывая о широком контексте или цели.
Хотя организации утверждают, что ценят образованных, вдумчивых и стремящихся к развитию сотрудников, они больше полагаются на дисциплину, конформизм, лояльность и бездумный энтузиазм. Авторы приводят в пример корпоративную культуру Pepsi в 1980-х гг., когда она боролась с Coca-Cola. Культура компании поощряла менталитет воина, менеджеры называли себя «Корпусом морской пехоты» делового мира. Поддержание такого имиджа требовало определенной степени бездумного принятия, подавления рефлексии и самоиронии. Такая серьезность и приверженность милитаристской идентичности в компании, продающей сладкую газировку подросткам, кажется по меньшей мере неуместной.
Функциональная глупость представляет собой парадокс: сужение кругозора может принести пользу бизнесу и карьере, но это может стоить личного и общественного развития, приводить к поверхностным целям и отрыву от реальности.
О том, почему умные организации поощряют глупость и что этому можно противопоставить, у авторов есть несколько важных идей.
Идея № 1. Экономика знаний во многом оказалась мифом
В 1962 году известный теоретик менеджмента Питер Друкер ввел в обиход понятие «работника умственного труда». Так он обозначил людей, применяющих абстрактные знания к практическим задачам. Это соответствовало наблюдавшейся после Второй мировой войны тенденции повышения уровня образования и спроса на интеллектуально стимулирующие роли. Французский социолог Ален Турен, как и Друкер, утверждал, что власть в обществе переходит от тех, кто контролирует традиционные факторы производства, к тем, кто контролирует информацию. Гарвардский социолог Дэниел Белл поддержал эти идеи, предположив, что вскоре возникнет постиндустриальное информационное общество, в котором ученые, профессионалы и эксперты, контролирующие абстрактные знания, займут центральное место.
Хотя эта идея стала чем-то вроде догмы, наблюдается несоответствие между устоявшейся верой в экономику знаний и фактическим положением