Пропаганда и образованные люди
Почему умные и образованные люди очень часто поддаются пропаганде и могут относиться снисходительно даже к самым ужасным вещам? Нас всегда интересовал этот вопрос. Как могут люди столь образованные и утонченные, путешествующие по всему миру, рассуждать как закостенелый конспиролог и не видеть очевидного? Оказывается, все довольно просто. Джонатан Хайдт, социолог и философ, в своей книге «The Righteous Mind»пишет, что моральные суждения — это не вопрос разума, это задача интуиции. Вот какую идею автор приводит в своей книге. (Предупреждаем, эта статья для тех, кому уже исполнилось 18).
Моральное суждение основано на интуиции, а не на сознательном рассуждении
В своих исследованиях Хайдт часто использовал провокационные вопросы, которые задавал в разных социальных группах: студентам университета, рабочим, служащим и так далее. Он приводил какую-нибудь дикую историю и просил оценить ее с точки зрения морали.
Например, любимая собака, практически член семьи, была сбита машиной. Хозяин погоревал, но потом вспомнил, что никогда не ел собачьего мяса. Вместо того чтобы похоронить пса, он его съел.
Женщина собралась делать генеральную уборку и искала тряпки для мытья. Под руку ей попался старый американский флаг. Она порвала его на тряпки и вымыла ими унитаз.
Марк и Джули — брат и сестра. Однажды они оказались вдвоем в уединенном месте и решили заняться сексом. Оба они были совершеннолетние, свободные, при них были противозачаточные средства. Они решили, что так станут ближе друг к другу. Опыт был успешным.
Вопрос: хорошо ли поступили участники всех этих историй? И если нет, то почему?
Сначала все группы дружно осудили героев этих рассказов. Но потом им стали задавать уточняющие вопросы. Собака, которую съели, была уже мертва, так что ей не был причинен вред. Флаг, который пылится где-то на чердаке, и флаг, порванный на тряпки, — велика ли между ними разница? А секс между совершеннолетними братом и сестрой, о котором никто не узнает, который имел место единственный раз, с использованием контрацептивов — разве кто-то от этого пострадал? Проще говоря, участникам групп предложили дать рациональные объяснения, почему они осуждают героев историй.
И тут выяснилось, что с точки зрения разума эти истории хоть и неприятны, но не содержат в себе никакого преступления. На вопрос, почему нельзя съесть уже убитую собаку, в группе студентов давали ответы вроде «мясо может быть вредным или грязным». Нельзя мыть унитаз обрывками флага, потому что они могут засорить канализацию, если случайно туда попадут. Нельзя совершать инцест, потому что от этого могут родиться больные дети — ведь ни один контрацептив не дает стопроцентной гарантии. Все эти рациональные объяснения не выдерживали никакой критики.
В группе рабочих истории вызвали смех и осуждение, но никаких объяснений никто давать не стал. Несколько участников спросили Хайдта: «Вы что, с другой планеты?». Если истории отвратительны, они не нуждаются в рациональном объяснении, что же в них плохого. Наша интуиция, инстинкт, тот самый слон, дает нам верную подсказку без участия наездника.
Чаще доверяйте своему слону, советует Хайдт, когда речь идет о вопросах морали.
Весь спринт с идеями книги «The Righteous Mind» можно прочитать в нашей библиотеке.
Понравилась статья?
Отправьте небольшой донат на развитие сервиса (≈ 1 $). Или оформите подписку и получите доступ к более чем 700 книгам по бизнесу, науке и саморазвитию. Спасибо! ♥
