Уникальное предложение! Подписывайтесь сразу на 10 лет! Подписаться на 10 лет

Наверх

Какой смысл спорить?

Сейчас общество расколото, каждому хочется доказать очевидную правильность своих убеждений. Однако споры с людьми противоположных взглядов, даже если это ваши близкие, чаще всего не приводят к изменению позиции — оппоненты не только остаются при совсем мнении, но еще больше укрепляются в нем. Означает ли это, что нужно перестать спорить и просто разорвать отношения? 

Несмотря на то что переубедить оппонента, беря его нахрапом и забрасывая фактами, не получится, можно использовать более тонкий и действенный подход.

В книге «Искусство продуктивного холивара» Питер Богоссян и Джеймс Линдси рассказывают о том, как вести конструктивный диалог, когда с оппонентом вас разделяет пропасть во взглядах.

Несколько полезных идей.

Идейных не переубедить

При разговоре с идейным оппонентом возникает естественное желание приписать ему дурные намерения. Так легче оправдать наше с ним несогласие. Однако для улучшения навыка ведения невозможных бесед важно научиться понимать, что чужие помыслы, вероятно, лучше, чем вы предполагаете. 

Соцсети не спасут

Плохие новости для тех, кто любит спорить в соцсетях, — из-за особенностей общения в них шансы переубедить оппонента минимальны. Лучший совет — не тратить на это время.

Важный принцип успешных переговоров — «Убить в себе посланника»

Он означает, что нужно избавиться от естественного стремления навязать свою точку зрения. Разговор — это не односторонняя доставка сообщений, а двусторонний обмен мнениями. 

Еще один важный навык — умение вовремя закончить разговор

Нужно остановиться, если вам удалось зародить в голове вашего оппонента сомнение. Не стоит пытаться «дожать» его, иначе результат будет противоположным ожидаемому. Изменение убеждений начинается с зарождения сомнений.

Заставьте сомневаться

Чтобы посеять семена сомнения в оппоненте, нужно подвести его к тому, чтобы он столкнулся с ограниченностью собственных знаний.

Для этого вам нужно спокойно слушать и задавать вопросы о его позиции. Объясняя свою позицию, он сам начинает сомневаться в своих словах, вы не давите не него.

Распространенная ошибка — фокусирование на том, что знают их собеседники

Они сразу бросают вызов убеждениям оппонента, а взамен получают лишь ожесточенное сопротивление. Наверняка у оппонента уже есть заготовленные ответы, «тезисы для разговора», которыми он автоматически реагирует на критику его позиции в лоб и на типичные аргументы своих идеологических противников. Гораздо более продуктивная для целей обмена мнениями позиция — фокусирование на самом мыслительном процессе оппонента, на том, как сформировались его убеждения и как он приобрел свои знания.

Не вводите в разговор доказательства до тех пор, пока собеседник сам не попросит вас их предоставить.

 

В нашем спринте мы постарались максимально полно отразить основные идеи книги.

Похожие статьи

Человечество на грани пропасти

Детские травмы, взрослые жизни

Что почитать современному стоику