Там, где не было излишков, не было и неравенства. Как только вожди племен начнут монополизировать пищу, охотники-собиратели становятся такими же несправедливыми, как члены других обществ. 

У нескольких сотен индейских племен Северной Америки не было излишков продовольствия, а значит, не было и политического неравенства. Зато в тех племенах, где запасали продовольствие или монополизировали его производство, процветало социальное расслоение. 

Охотники из африканского племени хадза строго следят за тем, чтобы наиболее опытные из них не присвоили себе чрезмерные привилегии. Они не против превосходства, но знают, что гордость и тщеславие могут внести смуту в жизнь группы.  

В 1912 году итальянский социолог Коррадо Джини опубликовал статью о неравенстве, описав коэффициент распределения доходов, получивший впоследствии название коэффициент Джини в его честь. Общество в котором все деньги стекаются к одному человеку, имеет коэффициент Джини 1. Общество, где все зарабатывают одинаковую сумму, имеет коэффициент Джини, равный нулю. Плохо и то, и другое. Небольшая разница в доходах стимулирует людей зарабатывать больше, чтобы улучшить свое положение. Но когда они видят между собой и обеспеченной прослойкой огромную пропасть, когда хорошо заработать практически невозможно, им кажется, что все их усилия напрасны.

В США один из самых высоких среди развитых стран коэффициентов Джини — 0,42. В России он примерно такой же, в Китае — 0,51, в Финляндии — 0,27. 

Читайте спринт новой книги С